Arms
 
развернуть
 
238050, г. Гусев, ул. Московская, д. 27
Тел.: (40143) 3-22-21, 3-44-37 (ф.)
gusevsky.kln@sudrf.ru
показать на карте
238050, г. Гусев, ул. Московская, д. 27Тел.: (40143) 3-22-21, 3-44-37 (ф.)gusevsky.kln@sudrf.ru

ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ

 

 
 
 
 
 
Сайт администрации Гусевский муниципальный район
 
  

 

 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
Режим работы суда
понедельник-четверг с 8:30 до 17:30, пятница с 8:30 до 16:15
перерыв на обед с 13:00 до 13:45
выходные дни: суббота, воскресенье

Приемная суда работает 
понедельник-четверг с 8:30 до 17:30, пятница с 8:30 до 16:15
перерыв на обед с 13:00 до 13:45
выходные дни: суббота, воскресенье

Обращаем внимание!
При подаче процессуальных документов в электронном виде, следует строго соблюдать единый 
Электронную подпись, либо усиленную квалифицированную электронную подпись лица получают самостоятельно в аккредитованных удостоверяющих центрах, 
информацию о которых можно найти в сети Интернет.
В случае нарушения требований к оформлению, документ может быть отклонен.  


ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 30.03.2012
Гусевским городским судом вынесен обвинительный приговор по уголовному делу о вымогательствеверсия для печати

Органами предварительного следствия подсудимые П., Ч., М. и несовершеннолетний К. обвинялись в следующем.

Весной 2011 года подсудимые из корыстных побуждений, предварительно вступив в преступный сговор на совершение вымогательства и осуществляя его, разработали схему по вымогательству денежных средств и определили круг лиц из числа учащихся одного из образовательных учреждений гор. Гусева, не имеющих каких-либо связей и достаточной поддержки в городе, то есть детей-сирот с минимальной вероятностью защиты их прав и законных интересов.  

Разработанная схема совершения преступлений заключалась в том, что соучастниками преступления подыскивался учащийся из числа детей-сирот, находящийся на полном государственном обеспечении, при этом определялась определенная сумма денег, которая подлежала незаконному изъятию и дата совершения преступления. Кроме того, составляя схему, подсудимые распределили преступные функции и обязанности между соучастниками преступления, при этом К. вменялось подыскать лицо, завязать с ним дружеские отношения и уговорить отдать деньги, М., имеющему личный транспорт, осуществлять перевозки, а Ч. и П. оказывать  воздействие на лиц, у которых будут вымогаться денежные средства.

В начале мая 2011 года, в дневное время, К., действуя по ранее разработанной схеме, предварительно подружившись с учащимся О., являющимся ребенком-сиротой, и достоверно зная, что на счету сберегательной книжки последнего находится крупная сумма денежных средств, под надуманным предлогом привел его в заранее оговоренное с остальными подсудимыми место, куда в это же время на автомобиле под управлением М. подъехали П. и Ч. После этого П. подошел к О. и, применив насилие, схватил его за шею и втолкнул в салон, на заднее сидение автомобиля. Затем М. вместе с остальными подсудимыми отвез О. в лес. 

Далее, выйдя из автомобиля, М. и П. для устрашения О. взяли из багажника автомобиля лопату и монтировку и вместе с Ч. отвели О. и, изображавшего роль «жертвы», К. вглубь леса, где стали угрожать О. применением насилия, тем самым, склоняя его задуматься и выйти из создавшейся ситуации без наступления для него негативных последствий. В целях доведения преступного умысла до конца и подавления воли О. к возможному сопротивлению, П. и Ч., осознавая незаконность своих действий, подошли к О., и, применив грубую физическую силу, умышленно нанесли ему не менее двух ударов каждый: Ч. кулаком, а П. монтировкой по телу О., причинив последнему физическую боль и побои.

М., продолжая преступные действия, оказывая на О. психологическое воздействие, заставил того взять лопату и копать могилу, тем самым, угрожая убийством. В это время К., действуя согласно оговоренной ранее роли, подошел к О. предложил тому передать денежные средства для того, чтобы  создавшаяся ситуация разрешилась и негативные последствия для него не наступили. Таким образом, К. убедил О. отдать свои денежные средства.

После этого М. с остальными подсудимыми отвез О. в отделение Банка, где тот снял со своего счета деньги в размере 100000 рублей и передал подсудимым, которые из указанных денег в сумме 20000 рублей вернули О., а остальные поделили между собой. 

На протяжении непродолжительного периода времени подсудимые, за исключением К., аналогичным образом еще дважды завладели денежными средствами О. на общую сумму 201000 рублей, при этом для подавления воли потерпевшего ими был использован макет пистолета и металлическая монтировка. 

Органами предварительного следствия действия всех подсудимых по первому эпизоду были квалифицированы по п.п. А, В ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Вместе с тем ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не было добыто доказательств, что между подсудимыми имел место предварительный сговор на применение насилия к потерпевшему. Было установлено, что между подсудимыми имел место предварительный сговор на совершение вымогательства, насилие к потерпевшему применили только подсудимые П. и М., выйдя за рамки предварительного сговора с М. и К.

В связи с чем суд счел необходимым из обвинения подсудимых М. и К.  исключить квалифицирующий признак вымогательства – «с применением насилия».

Действия П., М. и Ч. по двум остальным эпизодам органами предварительного следствия были квалифицированы по п. А ч. 2 ст. 163 УК -  вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.  

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступлений.    

Суд не принял во внимание довод защиты о том, что поведение О. провоцировало подсудимых на совершение преступления, поскольку это противоречило материалам дела. Действительно, как отметила защита, О. в сложившейся ситуации не обратился за помощью, в том числе к охране банка, однако, потерпевший был запуган подсудимыми. Угроза применения насилия со стороны подсудимых носила реальный характер, возможность ее исполнения для потерпевшего была очевидной. И этим объяснялось его поведение.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, роль каждого, а также мнение потерпевшего.

Таким образом, суд приговорил:

Ч. к 04 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима;

М. к 02 годам 07 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима;

П. к пяти годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого  режима;

К. к двум годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы условно с испытательным сроком в четыре года.

 

Приговор суда не вступил в законную силу.

 

опубликовано 30.03.2012 16:49 (МСК)