Arms
 
развернуть
 
238050, г. Гусев, ул. Московская, д. 27
Тел.: (40143) 3-22-21, 3-44-37 (ф.)
gusevsky.kln@sudrf.ru
показать на карте
238050, г. Гусев, ул. Московская, д. 27Тел.: (40143) 3-22-21, 3-44-37 (ф.)gusevsky.kln@sudrf.ru

ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ

 

 
 
 
 
 
Сайт администрации Гусевский муниципальный район
 
  

 

 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
Режим работы суда
понедельник-четверг с 8:30 до 17:30, пятница с 8:30 до 16:15
перерыв на обед с 13:00 до 13:45
выходные дни: суббота, воскресенье

Приемная суда работает 
понедельник-четверг с 8:30 до 17:30, пятница с 8:30 до 16:15
перерыв на обед с 13:00 до 13:45
выходные дни: суббота, воскресенье

Обращаем внимание!
При подаче процессуальных документов в электронном виде, следует строго соблюдать единый 
Электронную подпись, либо усиленную квалифицированную электронную подпись лица получают самостоятельно в аккредитованных удостоверяющих центрах, 
информацию о которых можно найти в сети Интернет.
В случае нарушения требований к оформлению, документ может быть отклонен.  


ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 20.01.2011
Гусевским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным пункта кредитного договора о взыскании с заемщика единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счетаверсия для печати

          У. обратилась с вышеуказанным иском в суд, указав, что в 2008 году она заключила с ответчиком кредитный договор на сумму 260 000 рублей под 18 % годовых (кредит был полностью погашен ею в мае 2010 года). В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора банк открыл на ее имя ссудный счет, за обслуживание которого У. уплатила кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 5 200 рублей не позднее даты выдачи кредита. При этом из положений кредитного договора было видно, что без открытия и ведения ссудного счета ей не был бы выдан кредит. Посчитав, что указанный пункт договора недействителен и ущемляет ее права потребителя, У. обратилась в суд с иском, в котором просила признать условия кредитного договора в этой части недействительными, применить последствия недействительности сделки, взыскав в ее пользу 5200 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 7,75%.

В дальнейшем У. увеличила свои требования. Просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования 11%, имевшей место на момент заключения договора. Кроме того, просила взыскать моральный вред в размере 10 000 рублей, указывая, что данный вред ей нанесен неправомерными действиями банка.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика исковые требования не признала. Пояснив, в частности, что в действующем законодательстве и нормативных документах банка отсутствуют нормы, запрещающие банку устанавливать какие-либо единовременные платежи, связанные с ведением и обслуживанием  счета. Подписав кредитный договор, истица согласилась со всеми условиями сделки, включая уплату комиссии за обслуживание ссудного счета, в связи с чем, оснований для возврата банком сумм, уплаченных истцом за ведение ссудного счета, нет.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд счел исковые требования истицы подлежащими удовлетворению частично, указав в мотивировочной части судебного решения следующее. 

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998 г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному  Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 г. № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, действия банка  по взиманию платы за обслуживание судного счета, не может рассматриваться, как самостоятельная банковская услуга, подлежащая дополнительной оплате физическим  лицом, заключившим с банком кредитный договор. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна  в силу статьи  168 ГК РФ.

На основании изложенного суд посчитал, что денежные средства в размере 5 200 рублей, полученные Сбербанком России в качестве оплаты за ведение ссудного счета по кредитному договору подлежат возврату У., которая полностью рассчиталась по кредитному договору в мае 2010 года.

Довод представителя ответчика  о том, что, заключая кредитный договор, истица согласился с его условиями, суд при внесении решения не принял во внимание, поскольку ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие, что условия п. 2.1 данного кредитного договора были включены в договор по инициативе истицы.

При принятии решения о взыскании в пользу истицы процентов за пользование чужими денежными средствами суд, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, взыскал с ответчика денежные средства исходя из ставки рефинансирования 7,75 % годовых, существующей на день предъявления иска и на день вынесения решения суда.  

Оснований для взыскания с ОАО «Сбербанк России» денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд не нашел, поскольку истица и ее представитель не представили доказательств причинения истице У. морального вреда действиями ответчика. В данной части в удовлетворении исковых требований истице было отказано.  

                                                            Решение не вступило в законную силу

 

опубликовано 20.01.2011 15:51 (МСК), изменено 20.01.2011 15:55 (МСК)