Arms
 
развернуть
 
238050, г. Гусев, ул. Московская, д. 27
Тел.: (40143) 3-22-21, 3-44-37 (ф.)
gusevsky.kln@sudrf.ru
показать на карте
238050, г. Гусев, ул. Московская, д. 27Тел.: (40143) 3-22-21, 3-44-37 (ф.)gusevsky.kln@sudrf.ru

ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ

 

 
 
 
 
 
Сайт администрации Гусевский муниципальный район
 
  

 

 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
Режим работы суда
понедельник-четверг с 8:30 до 17:30, пятница с 8:30 до 16:15
перерыв на обед с 13:00 до 13:45
выходные дни: суббота, воскресенье

Приемная суда работает 
понедельник-четверг с 8:30 до 17:30, пятница с 8:30 до 16:15
перерыв на обед с 13:00 до 13:45
выходные дни: суббота, воскресенье

Обращаем внимание!
При подаче процессуальных документов в электронном виде, следует строго соблюдать единый 
Электронную подпись, либо усиленную квалифицированную электронную подпись лица получают самостоятельно в аккредитованных удостоверяющих центрах, 
информацию о которых можно найти в сети Интернет.
В случае нарушения требований к оформлению, документ может быть отклонен.  


ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 11.05.2010
Гусевским городским судом рассмотрено уголовное дело в отношении двух местных жителей, обвиняемых органами следствия в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговоруверсия для печати
Гусевским городским судом рассмотрено уголовное дело в отношении двух местных жителей, обвиняемых органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, В  ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
Из материалов дела следовало, что: в начале декабря 2009 года О.Е.Е. по дороге к одному из сельских магазинов встретил свою знакомую У.Л.Л., которая была не одна, а вместе с О.В.А., после чего вся компания направилась домой, где решила продолжить знакомство за распитием спиртного. По пути к дому знакомая рассказала О.Е.Е., что у О.В.А. есть мобильный телефон и деньги, и предложила О.Е.Е. похитить данное имущество, дождавшись, когда О.В.А. сильно опьянеет и уснет. В ходе дальнейшего совместного распития спиртных напитков, дождавшись, когда О.В.А. вследствие сильного алкогольного опьянения уснул, подсудимые похитили принадлежащие О.В.А. мобильный телефон и деньги в сумме 4000 рублей, и скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
В судебном заседании оба подсудимых с предъявленным обвинением согласились полностью, признали себя виновными.

Кроме полного признания вины подсудимыми, их вина полностью подтверждалась показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Органами предварительного следствия действия подсудимых были квалифицированы по п.п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако, в судебном заседании суд не нашел оснований для квалификации действий подсудимых по признакам причинения потерпевшему значительного ущерба и совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. Основываясь на имущественном положении потерпевшего О.В.А., суд счел необходимым исключить из обвинения обоих подсудимых квалифицирующий признак совершения тайного хищения с причинением значительного ущерба гражданину.

В описательно-мотивировочной части суд также указал, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» содеянное исполнителем не может квалифицироваться как преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества.

Поскольку У.Л.Л. не принимала непосредственного участия в совершении хищения имущества О.В.А., а О.Е.Е. являлся единственным исполнителем, суд счел необходимым исключить из обвинения обоих подсудимых квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд переквалифицировал действия подсудимого О.Е.Е. на ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а действия подсудимой У.Л.Л. на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 158 УК РФ – пособничество в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и приговорил О.Е.Е. к 1,3 г. лишения свободы,  У.Л.Л. – к 1,2 г. лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

Кроме того, суд решил взыскать с подсудимых в пользу потерпевшего в счет причиненного материального ущерба 4000 рублей.

   Приговор вступил в законную силу 

опубликовано 17.05.2010 18:41 (МСК), изменено 17.05.2010 18:43 (МСК)